志言智語

photo credit: Thomas Hawk via photopin cc

[前言]最近在Coursera看到密西根大學Scott E. Page教授上的Model Thinking課程，裡頭的「起立鼓掌模型（The Standing Ovation Model）」很有趣，我用自己的解讀方式，把這18分鐘的課程做下面記錄，有興趣的人可以觀賞文末的原始教學影片。

「影響力，是很可怕的東西！」－－《危險心靈》

到戲劇院看戲，在演員謝幕時，觀眾為了表示他們喜愛演員的演出、導演的手法、或各種覺得值得讚賞的理由，不僅只大力鼓掌，更會起身鼓掌，甚至大喊「Bravo!」。當戲劇加演時，也常會打出廣告表示首演時「觀眾起立鼓掌長達五分鐘」表示戲劇的精采程度。索性我們就推論，能獲得觀眾起立鼓掌的戲劇想必是齣好戲。

［規則一］假設，讓你決定起身鼓掌的閥值是T。這齣戲的品質是Q，不過看戲看到的總會有一些外在影響到品質，也就影響到你所看到的，例如演出場地啦、你周圍的人有沒有看戲看到一半突然開手機影響到你等等，把這樣的偏差稱為E，所以整齣戲影響你要不要起身鼓掌的訊號我們稱為S，也就是Q和E的總和。所以當S>T，就是整齣戲的品質總分高於你的心理閥值時，你就會起身鼓掌。

我們直覺的想想自己平時決策時，常會不自主的「從眾」，例如說同學如果辦了聚餐，你總會先問：「還有誰要去？」多少人跟你做一樣的決定，你才願意決策，稱為Peer Effect（同群效應），每個人的的同群效應閥值並不同，可能我看到三個好友要去聚餐，我就決定也要參與，你可能要五個朋友都決定參加才想到場。在戲院裡也一樣，有些人原本看完覺得還好，是好看的戲，但沒有好到讓你想起身鼓掌，但全場有三分之一的人起身了，你的心意被動搖，於是乎，也起身喝采。

［規則二］我們的從眾心理也深深的影響我們，所以還有一個變數X%（立如剛說的全場三分之一，此時X就是33.333...）會影響我們，也就是你需要看到多少人起身，你才願意起身鼓掌。

怎麼樣才會讓很多人起身鼓掌呢？從前述兩點，在這樣的模型中已經可以確立有三種情況會有很多人起身鼓掌：第一，是規則一中的S>T，所以戲的品質越好，越多人起立鼓掌。第二，是規則一中的T，如果觀眾群的閥值都偏低，也就是當品質總分較低時也可以得到很多人起立鼓掌。第三，是規則二中的同群效應X%變數，如果越多人的X越低，表示看到少少人起立也會跟著起立鼓掌，也因此會有更多人起立鼓掌。

然而，看戲也跟背景知識有關，立如看喜劇時，很多「梗」或有「包袱」被抖出來時，如果看喜劇經驗較少的人就可以笑得閤不攏嘴，不過越看越多之後，就很容易對老梗無感，想說其他觀眾到底在笑啥，這種冷笑話也可以笑？也就是說，如果觀眾群都是一堆一天到晚看戲的戲評，可能就對「梗」的要求很多。換言之，如果觀眾群裡頭的變異很大，就是有標準很高的觀眾，也有標準比較低的觀眾，當每個人的標準不一，再加上同群效應的影響，就可以使得有更多人在看完戲後起身鼓掌。這讓我想到電影《大尾鱸鰻》，裡頭草根性的笑話明明不是批踢踢梗就是低俗到讓人翻白眼，不過票房很高，這也讓觀眾群很大，變異想必也高，我想，這部電影所獲得的讚賞有大多都是這個效應來的......。

［規則一的另解］剛說的S=Q+E，E也可以另解為觀眾的差異，明明一齣戲表現品質是Q，可是對看很多戲的人而言老梗容易被查覺，E可能是負的，但對戲看比較少的人來說，充滿新鮮感，E便可能是正的。當這樣的變異越大S也就變化越多。

舉例來說，假設大家看完某齣劇會起身鼓掌的閥值T是60分，而這齣戲的品質Q是50分，在沒有E的情況下，S<T，不會有人起身鼓掌（下圖上）。不過，如果觀眾群的變異是±15，假若觀眾有常態分布的100人，那此時的S就會落在35~65區間，也就表示有五人看完會起身鼓掌（下圖中）。如果觀眾群的變異更大，是±50，可以想做這群常態分布的100人，S就剛好是1~100，所以此時就有40人的S>T，會起身鼓掌（下圖下）。

所以，第四種會有很多人起身鼓掌的情況就是：當節目分數低於觀眾起身鼓掌的閥值（Q<T）時，如果觀眾的變異E很大，當Q+E>T（即S>T）反而會有很多人起身鼓掌。

不過，在真實世界裡當然沒有如模型想像的這麼美好，畢竟在演出場地，每個人的視角不同，坐在最前面的人看不到後面觀眾的反應，所以他只能扮演影響別人的人而無法被他人影響；相反的，如果你坐在最後面，你則有最廣的視角看清楚大小事，當然也最可能被大家影響。坐最前面的人就像是「名人」有最強大的影響力，反之，最後面的人則像是「學者」可能看得最清楚，卻沒有大影響力（如下圖）。另外還有很多影響，例如如果某個團體買了團體票，或是情侶一起去看戲，彼此的影響遠遠的勝過他人的影響。這時，再為有很多人起身鼓掌的情況添兩例：第五，要運用名人，讓影響力大的人曝光；與第六，找團體一起來，用群體力量造成影響力。

這樣的結果，不只是在戲院的起身鼓掌效應，許多群體效應皆然，像是政治改革、動亂、抗爭......；學術成就也是，假設某校的研究一直無法發光發熱，那他可能可以提升研究品質啦、或者像用名人掛名研究成果啦，甚至訴諸媒體.....；城市更新亦然，假設要是政府發給全市每個人一筆金額做都市更新，要大家自己好好妝點家門，那可能根本無人理會，不過如果只讓一小區有共識的人執行更新，這樣可能就可以影響到其他區域也想要更新；民眾的運動習慣與健康也是，全台灣這幾年從瘋腳踏車到瘋路跑一樣。不勝枚舉的例子，都可以用這樣的模型說明。

總之，這樣的模型，解釋了群體行為是怎麼產生的－－為什麼我們都做一樣的事。

［原始課程影片］