志言智語

在校內的小木屋買鬆餅，平時擁擠的店面剛好當時只有我一個客人，五個店員在裡頭默不吭聲，只有我點餐的聲音，店內的靜謐使得氛圍有點詭譎，直到我點好餐裡頭才開始有對話，或者說，吵架。

剛幫我點好餐的阿姨對著其他人咆嘯著：「我哪像你家有錢，可以栽培孩子，我就是沒錢啦！小時候家裡在做工，哪像你家可以讀書；我知道會被你們這樣講，我就死死算了.......」

前後究竟發生甚麼事無從推斷，我只是咀嚼著他的話，一方面覺得聽起來很難過，這是否是勞工階級的悲歌？同時又覺得，每個人（也許）都是有選擇權的，金錢可以主掌一切嗎？

*　　　　　　　　　　*　　　　　　　　　　*

朋友推薦我看紀錄片《咖非正義》，我每天一杯自泡咖啡，用的豆子是IKEA，是Dunkin Donuts，是網路團購，是UCC，或是Starbucks，哪個牌子對我「提神」而非「品嘗」者而言，一磅價格落在200-400左右，不酸不苦即可，算起來我一天飲用咖啡的成本大概是台幣5-10元，然而你可能無法想像，豆子產地的豆價因為紐約的華爾街資本家的喊價，使得他們一天的收入可能喝不到一杯咖啡。

 推薦我看紀錄片的朋友又帶我去公平貿易咖啡廳『生態綠』喝咖啡，這裡的豆子全部都是讓咖啡豆農能夠賺取應有的豆價，而不是被資本家打壓的價格；老闆徐文彦在店門口張貼著「拿星巴克飲料進來者，收場地清潔費1000元」藉以駁斥世界最大打壓啡農的商人－－星巴克－－即便星巴克宣稱自己是世界最大的公平貿易咖啡購買者，但其實這個『最大』來自他們擁有全球最多的咖啡館，其實透過公平貿易購入的咖啡只佔了極小的部分。

台灣到底哪些地方可以買到公平貿易的咖啡？店長徐文彥說：「外面看到的，幾乎都不是吧？！」他認為這個消費者導向的市場，必須透過消費者拒買星巴克，拒買不是透過公平貿易的咖啡，指名選擇公平貿易的豆子，才能夠讓啡農得到正義的對待。

此時我又落入了一個無法理解的迴圈：以一個咖啡愛好者而言，即使很支持公平貿易，但今天走在路上，很想喝一杯咖啡，前面轉角是連鎖商店，下一個轉角是星巴克，這之間還有其他的小咖啡廳但用的是illy或Lavazza，這一路上沒有公平貿易的選擇；這當然不是一個生活必需品，但如果他已經因為習慣成為生活必需時，該怎麼辦？

*　　　　　　　　　　*　　　　　　　　　　*

這個消費者導向的市場，人人希望賺錢，都希望把餅做大，但當商人店家數越開越多，需求自然也多；我又想到之前的Lativ事件，媒體批判著這個打著 MIT的廠商「不再愛台灣」了，而LATIV的公開信表示，他們在台灣的生產量沒有減少反而增加，但因為生意越做越好，需求太多了，只好開始增加大陸越南等國 家的工廠，如果把這個邏輯帶回星巴咖咖啡的比例，是消費者造就了他們的不公平貿易，也是消費者造就了他們不愛台灣，但當你我都是消費者時，卻又都希望便宜好用...。

是不是不管是人生或是咖啡甚至是衣服，我們好像都有選擇，卻又好像別無選擇？